情感问题要不要咨询律师,

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于情感问题要不要咨询律师的问题，于是小编就整理了2个相关介绍情感问题要不要咨询律师的解答，让我们一起看看吧。

1. 看书无法解决心理问题吗？为什么都说要找心理咨询师，难道一般的心理咨询师讲的比书上还好吗？
2. 打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？

看书无法解决心理问题吗？为什么都说要找心理咨询师，难道一般的心理咨询师讲的比书上还好吗？

通过看书可以了解到一些基本的理论知识，但是从“知道”到“做到”还是有比较遥远的距离的。

同时，咨询师对来访者的陪伴、倾听、关注、理解、安抚、支持等等，是书本无法给予的，而这些正是想解决心理问题的人所需要的。

我是生活一锅粥，很高兴回答您的问题！

心理问题和身体问题有很大相似之处，只是心理问题有很大的隐藏性，往往不能够通过表面所发现，需要心声的吐露，让心理咨询师去了解您的内心真实想法和内心感受。

而生理问题往往都伴随一定的症状表现，更容易展现出来，如发热感冒嗓子痛等症状一般都比较明显，而一些严重的疾病症状带来的身体反应可能更明显。

这样我们可以看出读一些心理方面的书籍可以对有一般心理问题的人，起到一定的治疗作用，正如一般感冒，不通过专业医生的治疗可以完全康复。

而严重性的生理疾病就必须通过专业医生治疗，这样才能够康复。严重心理疾病一样，也需要专业心理咨询师的治疗，才能更好的去面对生活。

另外，这里面还有个体原因，就是一个人的成长史问题，每个个体的成长环境不同，产生的心理原因不同，专业心理咨询师会更好的发觉心理问题的根源问题。

在和心理咨询师交流的过程中，本身就是情绪释放的过程，可以得到更专业共情和理解，这是从读书中无法得到的人文关怀。

至于一个咨询师是否比看书还好，这个很难给一个确定的答案，任何行业都有优秀人员，也有一般人员，鱼目混珠也不排除。

强调一下，心理咨询是求助者和咨询师在平等的基础上咨商的过程，是一种内心与内心的交流，而不是讲的好不好问题，最终的治疗效果和求助者也有很大关系，因为心理咨询师是助人自助。

谢邀。

在心理咨询关系里，咨询师和当事人谁的言行占比最大化呢？毫无疑问是当事人。因为当事人来这里是享受服务的，需要释放释怀释然的是当事人，咨询师应支持当事人的言行最大化，用心“聆听”当事人的心声，从这点来说，显然咨询师不是讲师也不会是教师。

看书不会解决心理问题和听人讲不会解决心理问题是一个道理。心未动，不是过眼云烟就是穿耳一阵风，什么也留不住。

只要心动，自己就是自己的心理咨询师，开启自己的感知和体验，破茧成蝶终有时。除非自己陷入不测之地没有头绪没了动力，需要外界帮助，这时就要找一个适合自己的人，我们把这个具备心理专业的职业人称为心理咨询师，这个具有职业素养的心理咨询师会陪伴你走过一段心路历程。

第一，因为看书只能知晓原理，而【知道】和【做到】之间本来就存在巨大差距。

第二，看书缺乏针对性，无法针对个体的独特情况进行指导，只能依赖于个人对自己的情况进行判断，不够专业准确。

第三，看书缺乏监督力。一些需要反复纠正和巩固的观念、认知靠心理医生提醒，监督比较有力度。

第四，书中所述一些之间方法，靠自己或一个人无法完成，如脱敏，催眠，等等。

以焦虑症为例，心理医生对焦虑症的康复作用还是很不错的。原理就是调整不合理认知，把一看到什么就焦虑的这个通路给它切断，并且建立新的健康的通路，这样就不会再一看见什么就焦虑了。另外把目前已经因为焦虑形成的躯体化的症状也要消除掉。

这两个方面都需要***用专业的疗法和技术，并且经过【大量】的【重复】的努力才可以达成。因为人都是有路径依赖的。会习惯于之前的认知习惯，所以说建立新的反映和路径并不容易。

首先要方向正确，其次要不停重复。那么靠看书籍效果就会比较差，因为没有针对性，比如方向是否正确？再比如【躯体化】问题，会觉得道理我都懂啊，但是身体不听我的啊。书籍能够让你明白原理，但却无法提供针对性的指导和纠偏。而心理医生在这些方面能够起到很好的作用。

医学书上有非常多的手术操作技术、方法、规程，详尽具体，清晰明了，你自己做一个手术试试？真让你割自己的肉的时候你下得去手？

虽然这个类比很不严格，但是可以帮助你理解，很多事情并不是有说明书+你自己理解就可以解决的。

打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？

请不请律师是你的权利。

一方请律师，另一方不请，除非事实非常清楚，要不大概率吊打你。

当然了，对于事实非常清楚的案件，我作为律师，只代理会赢的那一方。

但事实是否足够清楚，当事人难以有相对准确判断。

这个平台里我拉黑了不少自以为是的家伙，自诩法律侠士，打过两个想输都难的官司就嘚瑟得不得了，敌视所有律师，其实水平菜得抠脚。

再继续答题。

法官也是人，既然是人，就会有自己的主观倾向，怎么能保证法官认定的事实就是全部的事实呢？怎么能保证所有人都是完全诚信的呢？

在法律的框架内，用证据说话，无疑是效率最高，最接近公正的方法。

我这里所说，是指整体的公平和效率，杠精退散。

如果每件事都法官说了算，你觉得法官还会有任何公平可言吗？

谢邀！

第一、有的法官还真是分不清是非

比如：我国《刑法》第二十条第二款规定的“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

这一条款中的“重大损害”，轻伤害属于不属于？应该是不属于的，但现实中，基本都是被认定为重大损害。

第二、法官是居中裁判，不属于哪一方

这不是废话。

因为法官在有的案子中有释明权，但在大部分案子中是没有释明权的。

比如：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。

你能不能分清其中的含义？

而且这些都是在法庭上临时出现的问题，你有没有能力在当时就理解并作出反应？

这个问题问得有点意思啊！

确实，法官当然是分的清对与错，是与非了，而且法官的法律造诣肯定是不错的，否则无法当法官，法官也当然相当了解法律，但是问题是你怎么让法官认为你是对的呢？

举个非常简单的例子。如果有一个人欠你钱不还，你去***打官司，那么你应当如何来操作才能让法官相信你呢？

你肯定要提交相关证据吧，那你知道你需要提交哪些证据吗？也许对于欠钱不还的事，可能大家还都了解，知道要交借条，但是你知道如果仅有借条，没有其他的证据，也是有可能败诉的吗？

所以如果你有律师的话，他会建议你借条没有都没关系，但是你一定要交转账记录，或者证明你确实借给别人钱的一些现金交付证据，因为这才是核心，但是很多人会忽略这一点，觉得有借条就万事大吉了。所以这就是律师的作用之一。

对于其他更复杂的案子，那就更不好说了。如果你不懂相关的举证技巧，还有法庭辩论的技巧，你即使有一肚子的理，但是都说不出来，或者都说不到点上，那不也是白搭吗？你如何有条不紊的，一五一十的全都让法官听进去，并且全都让法官***纳，这个才是关键。

你必须要把证据给法官，法官才会根据他了解的法律来判断你们[_a***_]到底谁对谁错，如果你有一肚子的理，可是说不出来，或者说的都不在点儿上，就算法官再懂法律，他也不会了解你的案子到底是什么？所以这就有可能因为你不懂法律，或者说不懂举证的技巧，不懂法庭辩论的技巧而导致的失败，这样的失败，你不觉得很可惜吗？

所以，如果你不想做这种有理说不清的当事人，就需要委托律师，这就是律师最大的作用。因为他会告诉你到底用什么方法才能让法官尽可能听明白我们的事，并且***纳我们的观点，并且提交最有利于我们的证据！

如果您有相关的法律问题，或者需要进一步详细咨询，可以关注本头条号，私信律师咨询！

今天无事，我来回答一下这个问题！因为许多当事人似乎都有这个感慨。之所以当事人必须请律师，核心原因是法官只负责居中裁判，不告不理，按当事人诉求来判断案件。具体说来主要是有四个原因。

第一，法官当然懂法，但也只是一家之言。法律非常高深，民商事法律关系，没有任何人可以穷尽，法律职业共同体其实都是在学习中不断实践，又用实践来不断提升对法律的认识和理解。事实上，与一些专业律师比较，法官对法律理解的深度、广度都是不够的，法官的面上经验足够，但点上的经验其实也不足。

第二，案件的审理是对事实的回顾，真实还原是有很大困难的。法官审案重程序重证据，但实际上这些只是一个案件的部分。证据都是当事人自己提交的，法官依职权调查的非常稀少。正因为此，法官对案件事实的掌握其实是比较模糊的。

第三，许多案件往往存在混合过错。这一点其实是上述两点的补充，就是说案件关系的理清非常复杂，你中有我我中有你，没有单纯的对错，是公有理婆也有理的状态。这类案件，很难简单的直接判断。必须有双方律师的质证、辩论，才能把事实查清楚。

第四，法官不堪其累。这是一个客观原因，很多人都不相信，法官的工作负荷。一个民事法官，一年基本上是300＋的办案量，部分骨干可以达到500，200多个工作日，一天审1.5个案件，还要写判决书，有的判决书长达几十几百页。法官越来越成为流水化作业了，如此大的工作负荷，法官的精力大大受限，怎么可能为你当事人字斟句酌，倾心尽力呢？！

深圳打过一次官司，我们是被告。第一次遇到，难免紧张，马上网上找了几个律师电话咨询，选了一个感觉底气比较足的约来面谈。律师来了也就是问了一下情况，然后告诉我们要准备的材料，收了12000的律师费就走了。再就是开庭前一天带走了我们准备好的材料。第一次进法庭打官司，觉的是那么的神圣。可是整个过程下来，对律师看法跌至低谷。整个庭审过程，基本上就是双方互相陈列证据，然后对对方的证据表态，一般就是认可对方的证据，但是证据与对方主张关联性不强，或者没有关联性。整过过程，完全不像电视上面的严肃，连贯，反而显得很随便，因为双方的律师对材料都不是很熟练，经常要找到材料对着念，然后递交材料也有点慌乱。最有味的是最后互相总结观点阶段，法官问了对方律师一个问题，对方律师迟迟答不上来，手忙脚乱的找资料，找了好一会没找到，最后坐下面的助理上去帮忙才搞定，搞的法官都有点情绪了。原告我看着也是一肚子火，可能都没想到他们请的律师是这个样子，感觉是被忽悠了吧。最后我们胜利了，对方也没有再上诉。

综合来看，如果是一般性质的民事诉讼，如果你自己有确切的把握觉的没有错，那就按照自己的想法找材料来证实就好了，最多咨询下律师补充下材料，请律师确实是太贵了，也没必要，跟最后心里想的反差确实很大

到此，以上就是小编对于情感问题要不要咨询律师的问题就介绍到这了，希望介绍关于情感问题要不要咨询律师的2点解答对大家有用。